50家店被訴侵權

　　對于沙縣小吃無錫高調打假事件，本報記者第一時間聯(lián)系了“沙縣小吃”商標所有權人——福建沙縣小吃同業(yè)公會。該會秘書長羅旭對記者證實，確有其事。這次無錫50家“沙縣小吃”店被訴侵權事件，由該會所屬無錫聯(lián)絡處負責執(zhí)行。據(jù)介紹，無錫聯(lián)絡處在今年6月初剛剛成立，這是沙縣小吃同業(yè)公會在全國的第24個相關機構。

　　沙縣小吃同業(yè)公會無錫聯(lián)絡處負責人表示，根據(jù)他們的調查，無錫目前各類打著“沙縣小吃”名號的店面至少在五六百家，這些店名中，諸如“沙縣特色小吃”、“福建沙縣小吃”等與其商標接近的名字很多，大部分都存在商標侵權現(xiàn)象。一些環(huán)境差、服務差的店，影響了“沙縣小吃”的品牌形象。經(jīng)過調查取證，無錫聯(lián)絡處將50家情況比較糟糕且擅用商標的侵權店面投訴到了工商部門�！�50家是第一批，目前只能一步步來，先找侵權行為比較嚴重的來投訴”。

　　羅旭告訴記者，除了聯(lián)絡處提交侵權投訴材料，沙縣小吃同業(yè)公會還商請沙縣所在的福建三明市工商局發(fā)去相關函件，請求無錫工商提供協(xié)助。

　　對此，無錫市工商局商標處予以了證實。相關工作人員稱，已經(jīng)收到相關函件和投訴材料，具體情況還需要深入調查。

　　羅旭說，之所以致函無錫工商部門提起侵權投訴，也是為了規(guī)范“沙縣小吃”這一商標的使用，制止商標被濫用的現(xiàn)象，維護這一著名商標的品牌形象。至于是否責令這些店面停止侵權等，還是要由工商部門來依法處置。

　　禁不住的“假沙”

　　記者了解到，沙縣小吃同業(yè)公會1998年注冊了“沙縣小吃”服務商標，2006年又注冊了“沙縣小吃同業(yè)公會及圖形”集體商標，核定服務項目為餐館、飯店、流動飲食供應、咖啡館、雞尾酒會服務等。目前，“沙縣小吃”已有63個品種被認定為“福建名小吃”，有39個品種被認定為“中華名小吃”。 隨著沙縣小吃品牌影響力的不斷擴大，“沙縣小吃”服務商標2005年被認定為福建省著名商標。截至2010年，從事沙縣小吃經(jīng)營業(yè)的戶數(shù)達1.9萬多戶、5.5萬余人，年營業(yè)額近40億元。

　　在發(fā)展壯大的同時，沙縣小吃也遭遇了成長的煩惱，問題之一就是“假沙”。 據(jù)悉，杭州市工商局2005年抽查了當?shù)?39家沙縣小吃店，發(fā)現(xiàn)三成以上是無證經(jīng)營，有的竟是掛羊頭賣狗肉。

　　沙縣小吃同業(yè)公會副會長樂相森此前在接受媒體采訪時表示，現(xiàn)在全國的沙縣小吃店，其實約有30%不是沙縣人在經(jīng)營。樂相森說，一個外地人想經(jīng)營沙縣小吃，可以將某一家沙縣小吃店盤過來，或者另外開一家模仿沙縣小吃裝修風格的店，然后做一塊“沙縣小吃”的招牌掛著，或者加盟某一個沙縣小吃連鎖品牌。

　　為了規(guī)范經(jīng)營，維護“沙縣小吃”品牌形象，同業(yè)公會先后制定了《沙縣小吃同業(yè)公會行規(guī)行約》、《沙縣小吃注冊商標使用管理辦法》、《沙縣小吃同業(yè)公會集體商標使用管理規(guī)則》、《關于推進沙縣小吃品牌管理和標準化經(jīng)營實施辦法》、《沙縣小吃業(yè)良好經(jīng)營規(guī)范》等一系列管理辦法和行業(yè)規(guī)定。羅旭告訴記者，外出開辦沙縣小吃店的，必須經(jīng)過同業(yè)公會培訓結業(yè)，并報同業(yè)公會批準發(fā)給“沙縣小吃”注冊牌匾和商標使用書，注冊牌匾應懸掛店中，上面刻有使用者姓名，身份證號及培訓合格證號。對于消費者而言，要吃正宗的沙縣小吃，只能看店內是否有“沙縣小吃”的注冊商標牌匾和商標使用書。

　　記者7月19日在北京走訪發(fā)現(xiàn)，沙縣小吃店隨處可見，僅在小營路就有兩家。這兩家店都使用了“沙縣小吃”集體商標圖樣，但與沙縣小吃同業(yè)公會公布的統(tǒng)一的裝修式樣不完全相符，招牌并沒有附上“××××店”以及“沙縣小吃同業(yè)公會”等字樣，店內也沒有懸掛商標使用授權書。不過，兩家店老板都很肯定地表示，自己是正宗的沙縣小吃。

　　無授權能否使用?

　　“模仿裝修的行為，構成侵權，我們會堅決打擊�！绷_旭說。不過，記者調查發(fā)現(xiàn)，維權之路并不平坦。

　　2009年，沙縣小吃在寧波明察暗訪后，將33家“沙縣小吃”店投訴到寧波工商局。然而，由于不少小吃店是將“沙縣小吃”登記為企業(yè)字號，因為字號權與商標權之間的權利沖突問題，該事件最終沒有下文。2010年，同業(yè)公會在成都打假，也遭遇了同樣的難題。

　　“沙縣小吃”面臨的維權困境，在類似的“蘭州拉面”、“西湖龍井”等商標維權中也廣泛存在。那么，此類品牌該如何維權呢?

　　北京萬慧達知識產(chǎn)權有限公司高級合伙人黃暉認為，類似商標都是由地名加上一個通用名稱構成�！渡虡朔▽嵤�條例》第六條規(guī)定，以地理標志作為集體商標注冊的，其商品符合使用該地理標志條件的自然人、法人或者其他組織，可以要求參加該組織;不參加該組織的也可以正當使用該地理標志，集體商標注冊的組織無權禁止�！稐l例》第四十九條也規(guī)定，注冊商標中含有地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。因此，如果經(jīng)營者提供的商品或服務符合集體商標所有人的規(guī)定，其可以不經(jīng)授權正當使用“沙縣小吃”。

　　“不過，問題的關鍵在于什么是‘正當使用’? 法律并沒有明確規(guī)定�！秉S暉說，這也給了一些人打擦邊球的機會。例如，明明是河北生產(chǎn)的卻稱是“北京烤鴨”，或者經(jīng)營者做的是其他風味的拉面卻稱是“蘭州拉面”，這就涉嫌誤導消費者。

　　黃暉認為，強調他人可以正當使用，但商標權仍應保護。對于那些沒有得到授權卻使用“沙縣小吃”集體商標圖文形象的，肯定構成侵權。對于從業(yè)人員與沙縣無關或者提供的服務與沙縣小吃關聯(lián)不大的經(jīng)營者，也涉嫌商標侵權。而對于商標權與字號權問題，黃暉表示，這個并不是問題的關鍵，關鍵在于是否讓消費者產(chǎn)生了混淆。

　　但是，接受記者采訪的消費者則表示，沒想過正宗不正宗問題，吃沙縣小吃主要圖的是經(jīng)濟實惠，對自己的口味。

　　很少有消費者為此投訴，也使得“沙縣小吃”維權更加艱難。正因為如此，對于此次無錫打假事件，羅旭在接受記者電話采訪時，言辭謹慎，對維權前景并不十分樂觀。羅旭說，對于那些門面形象較好、服務規(guī)范的店面，建議他們加入?yún)f(xié)會，接受公會統(tǒng)一規(guī)范和標準化的要求，重新改換標準門頭，懸掛商標授權許可證，統(tǒng)一規(guī)范化經(jīng)營�！澳切┬蜗�、服務太差的門店，我們建議改進并申請商標使用授權，實在不行的話，只能是投訴侵權，阻止其進一步的商標侵權行為”。

                                                         摘自《中國消費者報》